Het Amerikaanse Hooggerechtshof bevestigt de toegang tot abortuspillen

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft bepaald dat de toegang tot de abortuspil mifepriston, die in het merendeel van de zwangerschapsafbrekingen in het hele land wordt gebruikt, behouden blijft.

In de uitspraak bepaalden de rechters dat anti-abortusorganisaties die de goedkeuring van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) voor mifepriston wilden intrekken, niet het wettelijke recht hadden om de zaak voor de rechter te brengen, omdat ze wettelijk niet verplicht waren om de medicijn aan patiënten.

“De eisers schrijven mifepriston niet voor en gebruiken het niet”, schreef rechter Brett M. Kavanaugh in het unanieme besluit. “En de FDA eist niet van hen dat ze iets doen of nalaten. In plaats daarvan willen de aanklagers dat de FDA het moeilijker maakt voor andere artsen om mifepriston voor te schrijven en voor zwangere vrouwen om te verkrijgen.”

Omdat de aanklagers mifepriston niet hoefden te gebruiken, hadden ze volgens de beslissing geen juridische gronden om een rechtszaak aan te spannen tegen de goedkeuring van de FDA. Federale wetten staan artsen al toe abortuszorg op morele gronden te weigeren. “De aanklagers hebben geen gevallen geïdentificeerd waarin een arts, ondanks gewetensbezwaren, verplicht was om een abortus uit te voeren of een andere abortusgerelateerde behandeling te geven die het geweten van de arts schond sinds de goedkeuring van mifepriston in 2000”, schreef Kavanaugh.

Medicatie-abortus is een regime van 2 pillen

Mensen die op zoek zijn naar abortussen met medicijnen, krijgen doorgaans een regime van twee geneesmiddelen voorgeschreven: mifepriston, dat de productie van een hormoon stopt dat nodig is om de zwangerschap voort te zetten, gevolgd door misoprostol, dat krampen en bloedingen veroorzaakt om weefsel uit de baarmoeder te verwijderen, vergelijkbaar met wat er gebeurt bij een miskraam. .

In de Verenigde Staten zijn abortuspillen al meer dan twintig jaar een legale optie om zwangerschappen tot ongeveer tien weken zwangerschap te beëindigen. Het grootste deel van deze tijd eiste de FDA van vrouwen dat ze deze pillen tijdens persoonlijke bezoeken moesten laten voorschrijven, waardoor de toegang effectief werd beperkt.

Maar toen de COVID-19-pandemie toesloeg, hief de FDA deze eis op, waardoor vrouwen abortuspillen konden voorschrijven via telegeneeskundebezoeken en de medicijnen per post konden ontvangen in plaats van naar een apotheek te gaan. De verhuizing was aanvankelijk tijdelijk, maar de FDA maakte deze in december 2021 definitief.

De afhankelijkheid van abortussen door medicijnen is enorm toegenomen sinds juni 2022, toen het Hooggerechtshof deze mijlpaal vernietigde Roe tegen Wade besluit dat abortusrechten in het hele land had beschermd – waardoor individuele staten zwangerschapsafbrekingen konden verbieden of beperken.

Bij de meerderheid van de abortussen wordt gebruik gemaakt van medicijnen

Tegenwoordig wordt ongeveer tweederde van de abortussen in de VS uitgevoerd met medicijnen en niet met een operatie, volgens een rapport uit maart 2024 van het Guttmacher Institute, een beleidsgroep op het gebied van reproductieve gezondheid.

“We weten dat medicatie-abortus via telezorg van cruciaal belang is geweest voor het behoud van het landschap van toegang tot abortus in de nasleep van het Dobbs-besluit, waarbij de zorg die via telezorg wordt verleend 19 procent van alle abortussen in het hele land voor zijn rekening neemt”, zegt Ushma Upadhyay, PhD, MPH, een volksgezondheidswetenschapper met Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) aan de Universiteit van Californië in San Francisco.

Als de aanklagers bij het Hooggerechtshof de overwinning hadden behaald, had de zaak het potentieel gehad om de goedkeuring van de FDA voor mifepriston in te trekken en de toegang tot abortusmedicijnen te beperken, zelfs in staten waar abortus nog steeds algemeen beschikbaar is.

Verboden in 14 staten blijven de toegang tot abortus blokkeren

Hoewel de uitspraak één mogelijkheid om de toegang tot abortuspillen te beperken afsnijdt, weerhoudt het individuele staten er niet van om aanvullende wetten uit te vaardigen die tot doel hebben de toegang tot deze medicijnen te blokkeren, zegt dr. Upadhyay. “Met een totaal abortusverbod in 14 staten in het hele land en extra staten die abortus aanzienlijk beperken, zullen mensen moeite blijven hebben om abortuszorg in dit land te krijgen.”

Een andere abortuszaak met hoge inzet over abortusbeperkingen in Idaho is momenteel ook aanhangig bij het Hooggerechtshof. De zaak draait om de vraag of een federale wet die patiënten een medische spoedbehandeling in ziekenhuizen garandeert, zwangere patiënten met ernstige of levensbedreigende complicaties de mogelijkheid moet bieden om abortussen te ondergaan, zelfs als staatswetten deze procedures verbieden.

“Een uitspraak ten gunste van Idaho zou staten zeker in staat stellen steeds restrictievere beperkingen op abortus door te voeren”, zegt Alan Trammell, universitair hoofddocent aan de Washington and Lee University School of Law in Lexington, Virginia. “Dat gezegd hebbende, heeft het Congres aantoonbaar nog steeds de speelruimte om een federaal statuut goed te keuren dat een staatsstatuut als dat van Idaho rechtstreeks zou tegenwerken.”