Chatgpt is een verkeerde diagnose, de AI moet worden verbonden met de artsen in het vlees en het bloed

Kan kunstmatige intelligentie artsen vervangen? Blijkbaar niet, ondanks het feit dat de AI onderdeel werd van de kostbare hulpmiddelen die beschikbaar zijn voor de “witte blikjes”. Om te zeggen dat het het resultaat is van een onderzoek, uitgevoerd door de Universiteit van Milaan en de Asst Santi Paolo en Carlo van de Lombard Capital. De geleerden testen twee van de bekendste grote taalmodellen (LLMS), dat is Chatgpt en Gemini, die hun prestaties vergelijken met die van de artsen. Dit is wat ze ontdekten.

Artsen en vergelijking

Milan -onderzoekers voerden wat de eerste experimentele studie over het onderwerp is. Het doel was om te begrijpen of Chatgpt en Gemini, beschouwd als de bekendste en wijdverbreide tools in de AI -sector, in staat waren om nauwkeurige diagnoses in neurologische zaken te uitvoeren. De resultaten van de experimenten, gepubliceerd in het Journal of Medical Informatics Research, hebben aangetoond dat gespecialiseerde artsen nog steeds in staat zijn om pathologieën met een grotere nauwkeurigheid (75%) te diagnosticeren in vergelijking met de twee LLMS, die respectievelijk 54% stopten in het geval van Chatgpt en 46% in het geval van Gemini. Dit betekent niet dat beide geen kostbare hulpbron kunnen vertegenwoordigen, die echter – althans voorlopig – nog steeds moeten worden vergezeld door specialistisch personeel.

Hoe betrouwbaar de AI is in de geneeskunde

Kunstmatige intelligentie wordt al veel gebruikt in de geneeskunde, maar vooral als een hulpmiddel voor het berekenen of analyseren van een grote hoeveelheid gegevens, dankzij de verwerkingscapaciteit ervan in veel snellere tijden dan dat een mens niet kan. Het is echter het discours of het gaat om het evalueren van de betrouwbaarheid en kwaliteit in de klinische en diagnostische indicatie.

De capaciteit voor diagnose van chatgpt en Gemini

Het Milanese onderzoek werd uitgevoerd door in totaal 28 patiënten te beïnvloeden, in anonimiteit die gegarandeerd was. Dit waren patiënten gevolgd door de neurologische kliniek in het San Paolo -ziekenhuis van Asst Santi Paolo en Carlo. De twee tools van AI, Chatgpt en Gemini, zijn getest in hun diagnostische capaciteit in de context van een eerste neurologisch bezoek. Het bleek dat Chatgpt de diagnose in meer dan de helft van de gevallen “zag”, terwijl Gemini iets minder dan 50% stopte, maar bovenal hebben artsen aangetoond dat ze de juiste diagnose in 75% van de gevallen konden identificeren. Beide LLMS-modellen registreerden ook een neiging tot over-seek diagnostische tests, in ongeveer 17-25% van de gevallen.

AI blijft een instrument met een groot potentieel

“Deze studie toont aan dat, hoewel LLM als chatgpt en Gemini een interessant potentieel hebben als ondersteuningsinstrumenten, ze op dit moment nog niet klaar zijn om autonome klinische beslissingen te nemen, vooral in complexe gebieden zoals neurologie,” verklaarde Natale Maiorana, neuropsycholoog en eerste auteur van de studie. Het onderzoek deed echter zijn toevlucht tot een generalistische versie van de AI en het publiek, zonder dat de AI “specifiek was op medisch gebied”. Wat naar voren komt, is dat kunstmatige intelligentie nuttig kan zijn, maar op verantwoorde wijze moet worden ingevoegd in klinische processen, met een sterk menselijk toezicht, “voegde Sara Marceglia toe, een bio -engineering hoogleraar aan de Universiteit van Milaan en onderzoekscoördinator. Volgens onderzoekers bevestigt kunstmatige intelligentie haar hoge potentieel, zelfs als het verdere ontwikkelingen geschikt is voor de context en gepersonaliseerd.

De dokter is (nog) onvervangbaar

De artsen blijven daarom fundamenteel, ondanks het feit dat de AI een kostbaar instrument in de geneeskunde vormt: “Kunstmatige intelligentie is een veelbelovende bron, maar vandaag kan het de klinische beoordeling van de mens niet vervangen. Geneeskunde en gespecialiseerd “, concludeerde Alberto a priori, directeur van de neurologiestructuur van de San Paolo Asst Santi Paolo en Carlo Hospital, directeur van het onderzoekscentrum van de ‘Aldo Ravelli’ van de Universiteit van Milaan en maker van de studie.

Van diagnose tot preventie: wanneer u chatgpt nodig hebt

Op dit moment wordt AI op dit moment in de geneeskunde gebruikt, zoals op andere gebieden, vooral de snelle berekeningsmogelijkheden. In deze richting nemen studies grote stappen. In feite is onlangs een nieuw AI -model gemaakt, dat in staat is om “voorspellingen” te maken over de kansen om ziekten te voldoen. Het wordt Delphi-2M genoemd en wordt beschouwd als een kostbaar preventietool. Analyse van de klinische geschiedenis van een persoon en zijn levensstijl, zou hij in feite kunnen aangeven wat de gezondheidsrisico’s van de patiënt zijn. De experts van het European Molecular Biology Laboratory (EMBL), het Duitse Cancer Research Center (DKFZ) en de Universiteit van Kopenhagen werden ontwikkeld.

AI kan de ziekten van de volgende 20 identificeren

Zoals de natuur verklaart, zal het nieuwe AI -model waarop het resultaat van de experimenten is gepubliceerd, de kans op dat een onderwerp moet ontwikkelen om 1.258 ziekten te ontwikkelen, met ongeveer 10 (en in sommige gevallen 20) jaar vóór hun begin. Op dit moment zou de “voorspelling” niet worden gepersonaliseerd, maar gegeneraliseerd in vergelijking met standaardmodellen, die rekening houden met gemeenschappelijke factoren, zoals leeftijd, levensstijl, gemeenschappelijke eerdere ziekten, enz. Het zou echter een eerste stap in deze richting vertegenwoordigen.